ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 3662/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007 по делу N А65-10095/2007-СА2-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и не подлежащими исполнению постановлений Инспекции ФНС России по Кировскому району города Казани от 18.09.2002 N 143 и N 144 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества и справок к ним.

Оспариваемые ненормативные акты приняты инспекцией на основании решения налогового органа N 87 от 18.09.2002 о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 2963188 руб. 83 коп. за счет имущества общества в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 121 об уплате налогов (сборов) и пеней по состоянию на 29.08.2002 со сроком исполнения до 09.09.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2008 решение суда от 03.10.2007 оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что заявление о признании незаконными оспариваемых постановлений инспекции обществом подано за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации отказано в восстановлении срока подачи заявления по обжалованию постановлений об обращении взыскания на имущество в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество указало на то, что трехмесячный срок на оспаривание постановлений инспекции следует считать с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N А65-9172/2005-СГ4-26, которым прекращено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) за недоказанностью задолженности по налогам и сборам последнего. Общество утверждает, что в этот момент узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, согласно которому суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов судами не установлено уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановлений инспекции.

Судами отмечено и следует из приложенной к заявлению копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N А65-9172/2005-СГ4-26, что основанием для прекращения производства по делу явилось непредставление налоговым органом в доказательство наличия задолженности по налогам постановления о возбуждении исполнительных производств и решения о взыскании налогов (сборов), пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а не в связи с установлением фактического отсутствия задолженности у налогоплательщика, как утверждается обществом в настоящем заявлении.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не усматривается.

В связи с отсутствием в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10095/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА