ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3414/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И. рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый двор "Лесстройтовар" (далее - ЗАО "ТД "Лесстройтовар") о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 07.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5640/2007-42/111 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску ЗАО "ТД "Лесстройтовар" к ГУП КК "Крайтехинвентаризация" о признании технического паспорта на автодорогу литер "1-Д" протяженностью 127,4 погонных метра, площадью асфальтобетонного покрытия 954 кв. м, расположенную по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Заполотнянная, 4, изготовленную филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Усть-Лабинскому району, не соответствующим закону и не подлежащим применению. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил, что иск направлен на восстановление права владения землей и освобождения от навязывания объекта, который не существует; полагая, что технический паспорт является результатом договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, который является ничтожной сделкой и просил применить последствия ее ничтожности.

При участии третьего лица - ЗАО "Застройщик",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007, в иске отказано.

ЗАО "ТД "Лесстройтовар" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не дана правовая оценка спорному техническому паспорту на соответствие его законодательству, а также процедуре по его изготовлению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций пришли к выводу, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей; а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию. Оспаривание технического паспорта как правового документа не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истец не доказал, что подготовленный ответчиком документ нарушает его права.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5640/2007-42/111 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО