||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 3850/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г. Красноярск, 660133) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 по делу N А33-19859/2006 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ул. Весны, 18, г. Красноярск, 660077) к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным ее решения от 07.11.2006 N 66, частично недействительными требований N 315154 и N 315236 (с учетом уточнения требований) и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 25171510,90 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 первоначально заявленные требования удовлетворены. Встречное требование удовлетворено частично. С общества взысканы в доход бюджета налоговые санкции в сумме 147553,80 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 07.11.2006 N 66 и отказа в удовлетворении встречного заявления.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Судебные инстанции при разрешении спора о правомерности доначисления обществу налогу на добавленную стоимость за 2003 год и наличия у него права на применение упрощенной системы налогообложения в 3 квартале 2004 года руководствовались положениями глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что доводы налогового органа являются необоснованными. Судами установлено, что общество выполнило условия для приобретения права на применение упрощенной системы налогообложения, установленные статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно не переходило на общий режим налогообложения, не исчисляло и не уплачивало налоги на прибыль, на имущество, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и не представляло соответствующие декларации. Также суды исходили из того, что денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома в рамках инвестиционного проекта, в момент их получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость до момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Объект налогообложения в этом случае у заказчика-застройщика возникает после сдачи инвесторам объекта.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты в оспариваемой части вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них.

Нарушений арбитражными судами норм материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А33-19859/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"