ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2008 г. N 3541/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (г. Калининград) о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области по иску Агентства по
имуществу Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной
ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (г. Калининград) о
взыскании 9321894,62 рублей задолженности по арендным платежам.
Суд
установил:
Агентство по имуществу Калининградской
области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Калининградская обувная фабрика" (далее - общество) о взыскании
9321894,62 рублей задолженности по арендным платежам (с учетом уточнения
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
25.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 22.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые
требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.02.2008, общество просит их отменить и оставить в силе решение суда первой
инстанции от 25.04.2007. Заявитель полагает, что суды неправильно применили
положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой
соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме,
что и договор. Агентство в одностороннем порядке изменило размер арендной платы
без письменного согласования с обществом и необходимой в данном случае, по
мнению общества, регистрации этих изменений в договор.
Изучив доводы заявителя, представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что заявитель
ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за пользование
имуществом, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил
исковые требования о взыскании арендной платы.
Довод заявителя о том, что агентство
необоснованно в одностороннем порядке изменило размер арендной платы, является
несостоятельным.
Судебные инстанции установили, что
согласно пункту 5.5 договора аренды от 01.09.2003 N 161, заключенного между
агентством и обществом, арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон
изменению в случае принятия нормативных правовых актов Российской Федерации или
Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду государственного
имущества.
Уведомлением от 17.07.2006 N АБ-2207
агентство известило общество об увеличении размера арендной платы с учетом
статьи 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006
год".
Фактическое изменение размера арендной
платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не
является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в
соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора
аренды от 01.09.2003 N 161 (пункт 5.5).
В этой связи отсутствовала необходимость
заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной
платы по договору и соответственно его государственной регистрации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6041/2006 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА