||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. N 3541/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области по иску Агентства по имуществу Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (г. Калининград) о взыскании 9321894,62 рублей задолженности по арендным платежам.

Суд

 

установил:

 

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (далее - общество) о взыскании 9321894,62 рублей задолженности по арендным платежам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, общество просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.04.2007. Заявитель полагает, что суды неправильно применили положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Агентство в одностороннем порядке изменило размер арендной платы без письменного согласования с обществом и необходимой в данном случае, по мнению общества, регистрации этих изменений в договор.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заявитель ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за пользование имуществом, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы.

Довод заявителя о том, что агентство необоснованно в одностороннем порядке изменило размер арендной платы, является несостоятельным.

Судебные инстанции установили, что согласно пункту 5.5 договора аренды от 01.09.2003 N 161, заключенного между агентством и обществом, арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативных правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества.

Уведомлением от 17.07.2006 N АБ-2207 агентство известило общество об увеличении размера арендной платы с учетом статьи 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год".

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды от 01.09.2003 N 161 (пункт 5.5).

В этой связи отсутствовала необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы по договору и соответственно его государственной регистрации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"