ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 1065/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Артель старателей "Полярная" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 5
апреля 2007 года по делу N А80-367/2005(н), постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 года по тому же делу,
установил:
после отмены
предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Чукотского автономного
округа от 5 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2007
года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27 ноября 2007 года, требования Департамента финансов, экономики и
имущественных отношений Чукотского автономного округа к заявителю о взыскании
10400000 руб. долга и 1243840 руб.
неустойки удовлетворены частично. С заявителя взыскано 5901480 руб. долга и
486561 руб. неустойки.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ООО "Артель
старателей "Полярная" и приложенные к нему материалы, судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что
стороны связывают отношения из договора аренды техники от 2 октября 2002 года.
Судами установлено, что арендованное
имущество в количестве 325 единиц передано арендатору вместе с технической
документацией.
Арендная плата не была уплачена, в связи
с чем суд обоснованно удовлетворил иск частично, исходя также из того
обстоятельства, что часть переданного в аренду имущества не могла быть
использована по причинам не зависящим от арендатора.
Так как исследование фактической стороны
спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи
305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод заявителя
о том, что имущество ему не передавалось, не может служить основанием для удовлетворения
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А80-367/2005(Н)
Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 5 апреля
2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского
края от 11 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ