||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 3526/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-26687/2006-12/448 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2007, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ул. Тихорецкая, 5, г. Краснодар, 350059) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 08.08.2006 N 16-12/227/2441, которым обществу предложено уплатить 369726 руб. налога на добавленную стоимость, 3345,54 руб. пеней, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требований N 20688 по состоянию на 14.08.2006 об уплате налога и от 15.08.2006 N 2320 об уплате налоговой санкции.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее - общество, заявитель) уточненной налоговой декларации за январь 2006 года, по результатам которой Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Г.К. ХАН и Ко".

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом налоговых вычетов в спорном периоде.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2007 принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительными решения инспекции о взыскании 1104290,60 руб. штрафа, начисления 3345,54 руб. пени и требования от 15.08.2006 N 2320. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая правомерным вынесение оспариваемых ненормативных актов о доначислении обществу спорной суммы налога и привлечении его к налоговой ответственности.

По мнению инспекции, судебные акты по делу вынесены с неполным учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, существенно нарушают публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды на основании представленных сторонами доказательств пришли к выводу о соблюдении обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу установлено, что обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Г.К. ХАН и Ко" и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, книга покупок, книга продаж, документы, подтверждающие доставку товаров на склад заявителя и их оприходование.

Довод инспекции о том, что обществом не проявлена необходимая осмотрительность в выборе контрагента судами отклонен, поскольку установлено, что заявитель заключил сделки с юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, либо единообразия в толковании и применении норм права, которые явились бы основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-26687/2006-12/448 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"