||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3384/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9900/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (ул. Войкова, 75, г. Томск, 634009) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 01.12.2006 N 12-31/6915, которым обществу предложено уменьшить на 428797 руб. налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, доначислено 338893 руб. этого налога.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (далее - общество) первичной и уточненной налоговых деклараций за май 2006 года, по результатам которой Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция, налоговый орган) пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Родник".

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2007 и кассационной инстанции от 21.11.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об обоснованности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, считая, что представленными доказательствами подтверждена недобросовестность общества, а также его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Родник", созданного с целью незаконного получения налоговых вычетов и без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды пришли к выводу о том, что представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, общество подтвердило обоснованность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, а налоговым органом не доказано необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки при рассмотрении дела по существу. Доводы налогового органа судами были отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась инспекция, не свидетельствовали о недобросовестности общества, об отсутствии реальных хозяйственных операций или о совершении обществом и его контрагентом согласованных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами также учтено, что руководитель и главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Родник" Борисов Н.А. подтвердил подписание им счетов-фактур на сумму 5032534,20 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 767689,73 руб.) выставленных обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск".

Коллегией судей не установлено нарушения судами норм права, либо единообразия в толковании и применении норм права, которые явились бы основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9900/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"