||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3298/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по делу N А40-18747/07-87-90 Арбитражного суда г. Москвы,

 

установила:

 

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы иностранных лиц.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2007 названные судебные акты отменил. Заявленное требование удовлетворил.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, признал, что срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, а также обращения в арбитражный суд обществом не пропущен. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Первоначально налогоплательщик обратился в налоговый орган письмами от 03.06.2004 и от 28.05.2004 о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога в пределах срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция письмом от 05.07.2004 отказала как в зачете, так и в возврате указанной суммы.

Срок исковой давности для обращения в арбитражный суд регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общество обратилось в арбитражный суд 21.05.2007 до истечения срока исковой давности, так как момент нарушения его права - это дата отказа инспекции, т.е. 05.07.2004.

Неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права не выявлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18747/07-87-90 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"