ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3284/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 по делу N А12-6193/07-с36-5/21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир техники" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 09.04.2007 N 537 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 607230 руб., предложения уплатить не полностью уплаченный НДС в размере 6827506 руб. и пени по нему в сумме 3261450 руб., признания необоснованной суммы НДС, исчисленной к уменьшению в завышенном размере за отдельные налоговые периоды, в сумме 3256025 руб.

Основанием для принятия решения налоговым органом в оспариваемой части послужил его вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении товаров, приобретенных у организаций-поставщиков, поскольку в подтверждение постановки на учет указанного товара налогоплательщиком не представлены либо представлены ненадлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд, признав доводы инспекции обоснованными, исходил из того, что налогоплательщик не представил доказательств реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему товара.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 решение суда от 13.08.2007 отменено, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных и актов о приемке товаров (ТОРГ-1), представление ненадлежаще оформленных товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности постановки товара на учет, поскольку правильность заполнения товарного раздела ТТН и товарных накладных налоговый орган не оспаривал, при том, что, осуществив операцию по приобретению (купле-продаже) товара, налогоплательщик не выполнял работ по их перевозке, не выступал в качестве заказчика по договору перевозки.

Судами установлено, что факты оплаты приобретенного товара и его наличие не опровергались налоговым органом.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на в соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях надлежащим первичным документом является товарно-транспортная накладная формы 1-Т.

По мнению инспекции, поскольку в данном случае приобретенный товар перевозился автомобильным транспортом, наличие товарно-транспортной накладной является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и, соответственно, основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом указано в заявлении и установлено в ходе выездной налоговой проверки, что товарно-транспортные накладные по товару, приобретенному у ряда организаций, либо не представлены (представлены товарные накладные), либо содержат недостоверные данные о транспортных средствах, перевозивших груз, принадлежность этих средств поставщикам не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора судебной коллегией надзорной инстанции не усматривается.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пришли к выводу о том, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Суды пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований, установив, что общество осуществило операцию по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. При этом доказательств того, что закупленные товары не были приняты налогоплательщиком к учету, налоговым органом не представлено.

Суды также сослались на нарушение инспекцией пункта 8 статьи 101, статьи 89, пункта 4 статьи 110, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", поскольку налоговым органом не приняты во внимание возражения общества на акт выездной налоговой проверки, не дана оценка изложенным в них доводам налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции содержит противоречивые выводы о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в течение проверенных налоговых периодов и о правильности исчисления налоговой базы по НДС за те же налоговые периоды.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят судом кассационной инстанции с учетом действовавшего в рассматриваемый период налогового законодательства в пределах предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлены, в связи с чем суд надзорной инстанции в силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6193/07-с36-5/21 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА