||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N 2949/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябушева И.В. (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2007 по делу N А62-278/2007 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябушеву И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 123641 рубля 29 копеек неосновательно сбереженных средств в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Решением от 30.03.2007 арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя 74513 рублей за пользование земельным участком, в удовлетворении остальной суммы отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.07.2007 и кассационная инстанция постановлением от 12.11.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что Постановлением главы города Смоленска от 21.11.2001 N 2532 индивидуальному предпринимателю Рябушеву И.В. был выделен земельный участок площадью 20 кв. м для проектирования и строительства торгового павильона. Разрешительные документы в полном объеме и договор аренды предпринимателем не оформлены.

Суд установил, что ответчик фактически использует спорный земельный участок без надлежащего оформления, в связи с чем взыскал с предпринимателя 74513 рублей неосновательно сбереженных денежных средств.

Доводы заявителя, касающиеся оспаривания выводов суда о фактических обстоятельствах, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рябушева И.В. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-278/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"