ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. N 2814/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры имени академика В.С. Семенихина" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А40-24517/07-135-195с Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "НИИАА имени академика В.С. Семенихина" (далее - институт) к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения конкурсной комиссии и размещения заказа недействительными, обязании конкурсной комиссии Управления развития базовых военных технологий и специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации принять решение о проведении конкурса по размещению заказа на проведение ОКР "Разработка унифицированной геоинформационной системы военного назначения (УГИС)", шифр "Командировка", по государственному оборонному заказу на 2007 год при обязательном участии института и с учетом ранее поданных заявок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2007 в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием нарушений требований законодательства при размещении заказа на проведение ОКР "Командировка" по государственному оборонному заказу на 2007 год.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2007 отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено, что Управление развития базовых военных технологий и специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации 30.03.2007 провело закрытый конкурс на право заключения с Минобороны России в лице названного Управления государственного контракта на выполнение ОКР "Командировка".

Министерство обороны Российской Федерации являлось государственным заказчиком проведенного конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе по размещению заказа на выполнение ОКР "Командировка" от 28.03.2007 N 2 конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске истца к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Ссылаясь на то, что при проведении данного конкурса конкурсной комиссией заказчика нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) об условиях допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе, институт обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12 Закона, указав, что институту было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия представленных документов требованиям конкурсной документации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает, что содержащаяся информация в направленной им заявке на участие в конкурсе не превышает ограничений, установленных конкурсной документацией, однако конкурсная комиссия приняла незаконное решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая спор, суды установили, что для проведения конкурса его организатором была подготовлена конкурсная документация по проведению закрытого конкурса по размещению заказа на проведение ОКР "Командировка" по государственному оборонному заказу на 2007 год.

Согласно приглашению на участие в закрытом конкурсе, тактико-техническому заданию на опытно-конструкторскую работу "Разработка унифицированной геоинформационной системы военного назначения (УГИС)", шифр "Командировка", предельное значение стоимости ОКР составляет 39000000 рублей, в том числе 3000000 рублей стоимости работ на 2007 год.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (подпункт 4 пункта 1 статьи 12 Закона).

Исходя из заявки института, цена контракта им предложена в размере 19964000 рублей, из которых 3401000 рублей составила цена этапов НИОКР, выполняемых в первый год заключения контракта, что явилось основанием для отказа в допуске института к участию в конкурсе.

Установив указанные обстоятельства, суды, сославшись на нормы Закона, предусматривающие основания для отказа в допуске на участие в конкурсе, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления незаконными.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными только при наличии одновременно двух необходимых условий: такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что оспариваемое решение конкурсной комиссии соответствует закону.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка. Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24517/07-135-195с Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА