ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 12010/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006, 18.07.2007 по делу N А40-48454/06-118-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007, 05.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество по развитию международных электрических связей "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 35 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 37796864 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которой обществу было отказано, включала:

1508344 рубля 75 копеек, уплаченных за таможенное оформление электроэнергии на экспорт брокерам - закрытому акционерному обществу "Энергологистика", обществам с ограниченной ответственностью "Лидинг" и "Стройресурс";

5360343 рубля 86 копеек, уплаченных за услуги по оптимизации электрических режимов открытым акционерным обществам "Тываэнерго", "Амурэнерго" (в совокупности 412502 рубля 10 копеек), "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" (4947841 рубль 76 копеек);

19521961 рубль 26 копеек и 296256 рублей 38 копеек, уплаченных соответственно открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" и за акционерное общество "Объединенная энергетическая система "Грузросэнерго" - транспортировщиков электроэнергии;

11109958 рублей 48 копеек входного налога на добавленную стоимость, уплаченного иным поставщикам и отнесенного к экспортным операциям расчетным методом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 11406214 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного иным поставщикам, а также за общество "ОЭС "Грузросэнерго" - транспортировщика электроэнергии. Суд обязал инспекцию возместить обществу названную сумму налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа, проверявшем законность принятых судебных актов по жалобам инспекции и общества, оно отказалось от требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 19521961 рубль 26 копеек налога, уплаченного ОАО "ФСК ЕЭС" как транспортировщику электроэнергии.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2007 в этой части судебные акты отменил, производство по делу прекратил. В части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 6456186 рублей 51 копейки налога, уплаченного за таможенное оформление электроэнергии на экспорт обществам "Энергологистика", "Лидинг", "Стройресурс" и за оптимизацию электрических режимов обществу "СО-ЦДУ ЕЭС", а также обязания инспекции возместить названную сумму налога судебные акты отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение. В остальной части оставил судебные акты без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2007 решение инспекции об отказе в возмещении 6456186 рублей 51 копейки налога признано недействительным. Суд обязал инспекцию возместить указанную сумму налога.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2007 оставил указанное решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения об отказе в возмещении 6752442 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету по услугам обществ "Лидинг", "Энергологистика", "Стройресурс" "СО-ЦДУ ЕЭС" и "ОЭС Грузросэнерго".

Инспекция ссылается на неправильное применение законодательства, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. Как полагает инспекция, услуги таможенных брокеров и услуги по оптимизации электрических режимов непосредственно связаны с реализацией электроэнергии на экспорт и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поэтому общество не вправе требовать возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам по налоговой ставке 18 процентов в составе цены этих услуг в нарушение статей 3, 168 и 169 Кодекса.

Кроме того, по мнению инспекции, общество неправомерно признало себя налоговым агентом и уплатило по ставке 18 процентов налог на добавленную стоимость за общество "ОЭС "Грузросэнерго", оказавшее услуги по транспортировке электроэнергии на экспорт. В соответствии с международным договором Российской Федерации эти услуги облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке.

Рассмотрев заявление инспекции и изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по эпизодам, связанным с таможенными брокерами - обществами "Лидинг", "Энергологистика", "Стройресурс" и с транспортировщиком электроэнергии - обществом "ОЭС Грузросэнерго".

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного им таможенным брокерам, суды исходили из того, что услуги по таможенному оформлению электроэнергии на экспорт непосредственно не связаны с ее вывозом, сопровождением, транспортировкой и погрузкой. Поэтому на названные услуги не распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Аналогичные мотивы приведены судами в обоснование своей правовой позиции в отношении услуг по оптимизации электрических режимов.

Судебная коллегия считает такое толкование Кодекса ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и внесения таможенных платежей.

Таким образом, вывоз товаров, в том числе электроэнергии, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

При этом для целей налогообложения не имеет правового значения до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Другой эпизод дела связан с услугами, оказанными обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС" как заказчику, обществом "ОЭС "Грузросэнерго" (исполнителем) по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1.

Предметом этого договора является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителя, "направленная на повышение эффективности технических условий передачи электроэнергии в Грузию по российскому участку ВЛ-500 кВ ПС "Центральная" - Ингури ГЭС ("Кавкасиони")", которая заключается в передаче электрической энергии (пункты 1.1 и 1.2, приложение N 2).

Принимая решение по результатам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, инспекция отказала обществу в возмещении налога, уплаченного им в качестве налогового агента за общество "ОЭС Грузросэнерго", руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса об обложении услуг, непосредственно связанных с транспортировкой товара на экспорт, налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции по данному эпизоду недействительным, указав, что это правило Кодекса распространяется на российских транспортировщиков, к которым общество "ОЭС Грузросэнерго", созданное по законодательству Грузии, не относится.

Подавая апелляционную жалобу, инспекция иным образом обосновала свое решение об отказе обществу в возмещении налога, уплаченного им в качестве налогового агента за общество "ОЭС Грузросэнерго". Инспекция указала, что общество "ОЭС Грузросэнерго" имеет отделение в Российской Федерации, встало на учет в качестве российского налогоплательщика. Поэтому его услуги по транспортировке российской электроэнергии в Грузию подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке на основании статьи 5 Соглашения от 10.07.2001 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии (далее - Соглашение). Соответствующие документы в подтверждение своих доводов инспекция представила.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не рассмотрели вопрос о применимости к спорным налоговым правоотношениям правил международного договора.

Между тем в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения порядок применения косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие данного протокола работы (услуги) облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих работ (услуг):

а) работы и услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

б) работы (услуги) по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

в) услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной стороны на таможенную территорию государства другой стороны в прямом и обратном направлении.

Согласно пункту 2 той же статьи Соглашения работы (услуги), перечисленные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 1 этой статьи облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие работы (услуги), при подтверждения факта их оказания в соответствии с законодательством государств Сторон.

Таким образом, по правилам Соглашения и грузинские, и российские организации, осуществляющие прямо перечисленные в статье 5 Соглашения работы (услуги), пользуются одинаковым режимом обложения этих услуг налогом на добавленную стоимость.

На основании статьи 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Общество "ОЭС Грузросэнерго" по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1, заключенному с обществом "ИНТЕР РАО ЕЭС", оказывает услуги по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, подпадающие под действие подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, независимо от того, является ли созданное по законодательству Грузии общество "ОЭС "Грузросэнерго" плательщиком налога на добавленную стоимость в России, и в какой из стран - участников Соглашения оно должно платить указанный налог по операциям реализации услуг по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, такие операции не подлежат обложению в России по налоговой ставке 18 процентов.

Что касается услуг, оказанных обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС" открытым акционерным обществом "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" по договору от 24.12.2003 N ДУ-И-1, то они направлены на обеспечение системной надежности Единой энергетической системы России посредством непрерывного управления режимами ее работы. Данные услуги обеспечивают функционирование энергетической системы в целом и непосредственно не связаны с производством и реализацией электроэнергии на экспорт. Поэтому вывод судов о неприменении к операциям по реализации названных услуг положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Ввиду изложенного, а также учитывая необходимость обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами норм международного договора и положений налогового законодательства, руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-48454/06-118-331 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006, 18.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007, 05.10.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 21 апреля 2008 года.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ