ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 2853/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2007 по делу N А42-2012/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 21.03.2007 N 5.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно не удержало налог на добавленную стоимость при выплате вознаграждения лицам, заключавшим в интересах общества договоры на выполнение работ и оказание услуг иностранными организациями за пределами Российской Федерации.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что при исполнении таких договоров местом осуществления деятельности общества территория Российской Федерации не являлась.

При рассмотрении дела суды учли положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с этим доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2012/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН