||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 3355/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трест Прокопьевскуглестрой" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2007 по делу N А45-3104/07-11/141 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Трест Прокопьевскуглестрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" о взыскании 205800 рублей договорной неустойки в связи с существенным нарушением обязательств по договору подряда от 15.03.2006 N 33, а также о расторжении договора.

Решением от 28.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" ссылается на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по спорному договору подряда противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" (заказчик) и ООО "Водный мир" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2006 N 33, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался разработать технико-экономическое обоснование проекта "Площади фонтанов" в г. Прокопьевске и рабочую документацию по сооружению "Площади фонтанов".

Считая, что в установленный договором срок, исполнитель не выполнил предусмотренные договором работы, заказчик предъявил настоящий иск.

Отклоняя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств полностью подтверждается представленными доказательствами.

Суды установили, что до заключения сторонами спорного договора между администрацией города Прокопьевска (заказчик) и ОАО "Трест "Прокопьевскуглестрой" (генподрядчик) заключен договор от 18.11.2005 N 73-юр генерального подряда на выполнение работ согласно рабочему проекту "Сквер с фонтаном в г. Прокопьевске".

Работы по строительству сквера приняты администрацией города Прокопьевска, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию от 18.12.2006, в подписании которого принимало участие ООО "Водный мир", как субподрядная организация. Согласно указанному акту проектно-сметную документацию, монтажные и пусконаладочные работы систем оборотного водоснабжения водных струй фонтана и цветомузыкального оборудования выполняло ООО "Водный мир".

Указанные обстоятельства не могли быть неизвестны истцу, поскольку последний также участвовал в приемке оконченного строительством сквера с фонтаном в качестве генерального подрядчика.

Отказывая во взыскании неустойки, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса, указали, что нарушение исполнителем сроков выполнения работ произошло вследствие невыполнения заказчиком обязательств по перечислению авансового платежа.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ и использовании их результата истцом, вывод судов об отказе в иске является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3104/07-11/141 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"