ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 302/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу N А56-43490/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" о взыскании 11882459 рублей 71 копейки задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.01.2000 N 30 (с учетом дополнительного соглашения N 12).

Решением от 20.06.2007 иск удовлетворен полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, в том числе статей 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд кассационной инстанции, переоценив представленные доказательства, необоснованно отказал в иске.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 30 от 01.01.2000 на техническое обслуживание лифтов. Стоимость работ, порядок и условия расчетов установлены пунктом 5 договора.

Исполнитель обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 9.1 указанного договора он вступает в силу 01.01.2000 и действует по 31.12.2000. Дополнительным соглашением N 12 к указанному договору срок его действия продлен на январь, февраль, март 2001 года. Расчеты за выполненные работы, как указано в пункте 5.3 договора, производятся ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о начале течения срока исковой давности 01.04.2001 и его окончании 01.04.2004, и обоснованно признал, что иск подан за пределами срока исковой давности (13.09.2006).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из актов сверки задолженности, на которые ссылается заявитель, невозможно установить к какому договору они относятся и за какой период у ответчика имеется задолженность.

Довод заявителя о прерывании течения срока исковой давности, выразившемся в признании должником в письме N 344/05 от 19.04.2005 наличия задолженности, отклоняется. Данное письмо направлено за пределами срока исковой давности, в то время как согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции переоценил представленные доказательства, не может быть признана обоснованной. Отменяя решение и отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции норм гражданского законодательства об исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-43490/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА