ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 2939/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Кашицина Р.В. о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 10.12.2007 по делу N А11-1102/2007-К2-22/105
Арбитражного суда Владимирской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашицин Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Владимирской
области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской
области о признании недействительным решения от 13.02.2007 N 74.
Решением суда первой инстанции от
02.05.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2007 названные судебные акты
отменил. В удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о
пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как
принятого с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом
кассационной инстанции норм права.
При вынесении
оспариваемого судебного акта суд кассационной инстанции пришел к выводу о том,
что при использовании налогоплательщиком основных средств, нематериальных
активов, одновременно как в деятельности, облагаемой налогом на добавленную
стоимость, так и в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на
вмененный доход, суммы налога по такому имуществу, ранее правомерно принятые
этим налогоплательщиком к вычету, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению и
уплате в бюджет в первом налоговом периоде начала их использования, исходя из
пропорции, определяемой аналогично пропорции, указанной в пункте 4 статьи 170
Кодекса.
Судебные акты
подлежат пересмотру в порядке надзора только при наличии оснований, указанных в
статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
если оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, если судебные акты препятствуют принятию
законного решения по другому делу и, если указанные судебные акты нарушают
права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Однако доводы, приведенные предпринимателем
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не указывают на
наличие таких оснований.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-1102/2007-К2-22/105
Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого судебного акта отказать.
2. Возвратить индивидуальному
предпринимателю Кашицину Р.В. из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по
платежному поручению от 13.02.2008. Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА