ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 2850/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 08.02.2008 N 91 закрытого акционерного общества "Экран" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2007 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2673/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Экран" к Светлогорскому городскому округу о признании права собственности на встроенные нежилые помещения.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Экран" обратилось в суд с иском к Светлогорскому городскому округу о признании права собственности на встроенные нежилые помещения площадью 61,3 кв. м и 115,1 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Новая, д. 1

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью Светлогорского городского округа и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2006 Светлогорский городской округ заменен на администрацию Светлогорского городского округа (Мэрию); Комитет по управлению муниципальной собственностью Светлогорского городского округа и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем исключены из числа третьих лиц.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 решение от 26.06.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Экран" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в договоре купли-продажи от 14.08.1995 N 15, на который ссылается ЗАО "Экран" как на основание возникновения у его правопредшественника - ТОО "Экран" права собственности на спорное помещение, имеется ссылка на договор аренды с правом выкупа от 17.03.1993 N 15. Суды указали, что поскольку указанный договор аренды с правом выкупа был заключен после вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1, то он не предоставлял арендатору права выкупа арендуемого имущества. Суды пришли к выводу о недоказанности правопреемства ЗАО "Экран" по отношению к ТОО "Экран", заключившего договор от 14.08.1995 N 15.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что доказательств приобретения права собственности на указанные в иске объекты недвижимости в порядке, установленном законом, истец не представил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2673/2006 Арбитражного суда Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2007 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО