ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 3538/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 20.02.2008 N 43-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 по делу N А45-11714/07-15/349

по иску закрытого акционерного общества "ОПТИК" (далее - ЗАО "ОПТИК") к ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" о взыскании 960702 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки от 26.02.2002 N 226.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ЗАО "ОПТИК" указало, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки не оплатил и не вывез со склада поставщика (истца) изготовленные им 330000 штук защитных голографических марок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 исковое требование ЗАО "ОПТИК" удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.

Заявитель (ответчик) считает, решение суда от 21.11.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами 26.02.2002 был заключен договор поставки N 226, согласно которому истец (поставщик) обязался изготовить и передать ответчику (покупателю) защитные региональные сибирские голографические марки; покупатель - принять и оплатить товар по согласованной цене. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится со склада поставщика (выборка товара) за счет покупателя.

Соглашением к договору от 26.02.2002 стороны изменили количество изготавливаемой продукции, стоимость товара, периоды его поставки. Срок действия договора продлен согласно пункту 6 соглашения до 31.12.2008.

Пунктом 7 соглашения стороны установили порядок привлечения к ответственности контрагентов в случае ненадлежащего исполнения ими договорных обязательств.

В обоснование предъявленного требования истец представил доказательства нахождения на складе товара на ответственном хранении, не вывезенного ответчиком в 2004, 2005, 2006 годах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор сторонами до настоящего времени не расторгнут; обязательство по изготовлению товара истцом исполнено, следовательно, ответчик в силу статей 309, 484, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан произвести оплату товара по согласованной между сторонами цене.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2007 по делу N А45-11714/07-15/349 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА