ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 3230/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралстройматериалы" (далее - ООО "Уралстройматериалы") от 18.02.2008 N 3/НЗ-АП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2007 по делу N А47-93/2007-10гк, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по тому же делу

по иску ООО "Уралстройматериалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Штайн" (г. Орск) о взыскании 1118201 рубля неосновательного обогащения и 754491 рубля убытков.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен о взыскании стоимости неосновательно приобретенного песка и убытков, вызванных изменением стоимости песка.

В обоснование исковых требований ООО "Уралстройматериалы", ссылаясь на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что в период с августа по октябрь 2005 года ответчик незаконно вывез с территории Оринского месторождения, исключительным недропользователем которого он является, 7214,2 кубических метров строительного песка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение статей 65, 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика и факт причинения ему убытков.

Представленные истцом доказательства признаны судом недостаточными для подтверждения перечисленных фактов.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу N А47-93/2007-гк Арбитражного суда Оренбургской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА