ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 2849/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лонгран" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.07 по делу N А41-К1-19076/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.07 по тому же делу по иску ЗАО "Лонгран" (г. Москва) к ОАО "КБ "Социальный городской банк" (г. Мытищи), ООО "Р-Стинол" (г. Липецк), ООО "Оптима-Сахар" (г. Москва), ОАО "Лебедянский сахарный завод" (Липецкая область), ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" (г. Тула) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 92129 обыкновенных именных акций ОАО "Лебедянский сахарный завод", заключенного 19.07.06 между ОАО "КБ "Социальный городской банк" и ООО "Оптима-Сахар",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.06.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

ЗАО "Лонгран" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что нарушений закона при заключении договора купли-продажи акций не допущено.

Судами установлено, что принадлежащий истцу спорный пакет акций одновременно являлся предметом двух сделок, заключенных истцом с ОАО "КБ "Социальный городской банк" - договора залога от 21.06.06 и договора доверительного управления от 23.06.06. Доверительный управляющий ОАО "КБ "Социальный городской банк" распорядился акциями в порядке и на условиях, предусмотренных договором от 23.06.06. Передача залогодержателю в доверительное управление акций, находящихся в залоге, не противоречит требованиям закона.

Доводы о притворном характере договора доверительного управления имуществом подлежат отклонению, поскольку не приводились заявителем при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19076/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения 22.06.07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ