||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 2691/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полеевой Т.Г. от 03.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления от 14.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15860/06-28-393/22 и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Полеевой Т.Г. о взыскании 350059 рублей 48 копеек (с учетом уточнения требований), в том числе составляющих: задолженность по арендной плате в сумме 215979 рублей 37 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 61607 рублей 54 копейки за период с 01.10.2005 по 31.12.2005; 3842 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 31.07.2006, а также о возврате арендованного имущества.

Суд

 

установил:

 

на основании договора от 14.10.2005 управлением передано Полеевой Т.Г. в аренду нежилое помещение под магазин на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы и имевшейся задолженностью арендодатель отказался от заключения нового договора на следующий срок, направив арендатору предупреждение от 30.11.2005 об освобождении арендуемого помещения и погашении задолженности.

Отказ от выполнения указанного требования арендодателя послужил основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Решением от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 14.08.2007 и от 07.11.2007 соответственно, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных истцом требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, помещение принято арендатором по акту и использовалось им в период всего срока действия договора аренды и по его окончании. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, пени, процентов и о выселении Полеевой Т.Г., суды правомерно исходили из положений статьи 622 ГК РФ, в силу которой до возврата арендодателю имущества у последнего сохраняется право на взыскание арендной платы.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15860/06-28-393/22 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления от 14.08.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"