||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N 2810/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2007 по делу N А-32-11417/2007-48/276 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" (Каширское шоссе, д. 47, Москва, 113409) к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 06.04.2007 N 2.10-21589 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что 19.02.2007 обществом подано в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения (2 игровых автомата), что подтверждается свидетельством о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, выданным обществу налоговым органом.

20.02.2007 при осмотре зала игровых автоматов, принадлежащего обществу, инспекция обнаружила 2 игровых автомата, находящихся в нерабочем состоянии и не подключенных к электрической сети. Данный факт отражен в протоколе осмотра.

По результатам осмотра налоговым органом принято решение от 06.04.2007 N 2.10-21589 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, налогоплательщиком не выполнена обязанность по регистрации в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любого изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 129.2 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов. Спорные игровые автоматы, как установили суды, являлись зарегистрированными в установленном законом порядке. Вывод судов о том, что спорные игровые автоматы находились в нерабочем состоянии сделан судами на основании исследованных доказательств, представленных в материалы дела. В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что факт наличия в зале двух игровых автоматов в нерабочем состоянии не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции признали оспариваемое решение налогового органа не основанным на законе и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них.

Нарушений норм права не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А-32-11417/2007-48/276 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"