||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N 2576/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шипунова О.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по делу N А76-33069\2006-43-1414\98 Арбитражного суда Челябинской области, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Шипунов О.Г. (ул. Красная, 4, оф. 513, г. Челябинск, 454091) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (пр. Мира, 22 "а", г. Златоуст, Челябинская область, 456227) от 04.10.2006 N 86 в части доначисления 6021 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 417,19 руб. пени по этому налогу, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1204,60 руб. за неполную уплату этого налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - инспекция) по результатам выездной налоговой проверки за 01.01.2003 - 05.05.2006 по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства. По мнению инспекции, индивидуальным предпринимателем Шипуновым О.Г. (далее - предприниматель) не полностью уплачен налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, поскольку в налогооблагаемую базу предпринимателем не включены затраты на транспортировку и доставку товаров от границы Республики Беларусь до места назначения - города Златоуст.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, требования предпринимателя удовлетворены.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 152 и 160 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость предпринимателем не занижена, поскольку по условиям договора в цену товара, уплаченную поставщику (Республика Беларусь), включаются затраты по его транспортировке до границы с Российской Федерацией, а оплата затрат поставщику (Республика Беларусь) на доставку товара к месту назначения по территории Российской Федерации условиями договора не предусмотрена, в связи с чем такие расходы правомерно не включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Суд кассационной инстанции исходил из норм Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также норм принятого в соответствии с ним Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В соответствии с пунктом 2 названного Положения, для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров. При определении стоимости приобретенных товаров в цену сделки включаются расходы по доставке товара, расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, считая его вынесенным с нарушением норм права и указывая на то, что по условиям доставки товара обязанности продавца считаются выполненными, когда товар поступает в указанный пункт на границе. По мнению предпринимателя, договоры с поставщиком были исполнены в момент доставки товара до границы между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает. Судами установлено, что товар транспортировался из города Барановичи Брестской области Республики Беларусь до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации до города Златоуста Челябинской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, Федеральный арбитражный суд Уральского округа руководствовался статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судами, и соответствуют вышеназванному Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Нарушений норм права коллегией судей не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-33069\2006-43-1414\98 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"