ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. N 2741/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Владивостока о пересмотре в порядке надзора
постановления от 23.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда
Приморского края по делу N А51-13174/2006 20-290 и постановления от 27.12.2007
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа по этому же делу,
установил:
Федеральное государственное
образовательное учреждение среднего профессионального образования
"Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 04.07.2006
N 34 о доначислении сбора за пользование водными биологическими ресурсами в
2005 году.
Решением арбитражного суда от 22.01.2007
требования учреждения отклонены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007, подтвержденным
постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение суда было
отменено и требования учреждения удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Основанием к
доначислению суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов
послужило то обстоятельство, что учреждение в апреле 2006 года представило
инспекции уточненные сведения по разрешениям N 148-2005-р и 149-2005-Р на
ведение рыбного промысла и уменьшению первоначально выделенного ему объема
водных биологических ресурсов на 2005 год с соответствующей корректировкой
суммы подлежащего уплате сбора. При
принятии оспариваемого решения инспекция исходила из того, что независимо от уменьшения разрешенного к лову объема водных биоресурсов, общество
обязано уплатить сбор, исходя из первоначального выделенной ему квоты на лов
рыбы.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи
333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения сбором
являются объекты водных биологических ресурсов, поэтому с изменением объема
разрешенных к вылову биоресурсов изменяется сумма сбора.
Постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций соответствуют судебно-арбитражной
практике и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении и
арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской
Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных
биологических ресурсов" и оснований для переоценки их выводов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13174/2006 20-290
Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА