||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2848/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединение "Стелла" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007 по делу N А40-71524/06-108-410, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Объединение "Стелла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.08.2006 N 239р, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 2003 - 2004 годы.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что общество не отразило в бухгалтерской и налоговой отчетности большую часть наличных денежных средств, полученных от своего контрагента в 2003 - 2004 годах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 17050 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 369 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, а также доначисления 1846 руб. НДФЛ, соответствующей пени, указания налогового органа на необходимость восстановить вычет по единому социальному налогу за 2004 год, констатации своевременности представления сведений по форме N 2 НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2007 решение суда от 03.05.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за невыполнение порядка ведения учета своих доходов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, принятых по настоящему делу, общество просило отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение, удовлетворив требование налогоплательщика. По мнению общества, оно не должно было учитывать свои доходы, поскольку в рассматриваемом периоде расходы у него превысили доходы, что не было принято во внимание налоговым органом и судами.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также по результатам оценки представленных сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается получение обществом дохода от передачи налогоплательщиком ООО "Кофиорт" в субаренду нежилого помещения, которые он не отразил ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71524/06-108-410 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"