ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2590/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской общественной организации семьи и молодежи "ИМКА-Созвездие" (далее - общественная организация) от 02.02.2008 N 03 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6378/2007, постановления от 08.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) к общественной организации о расторжении договора аренды от 10.08.2000 N 02А-003497 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд

 

установил:

 

комитетом (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) 10.08.2000 был заключен договор аренды нежилого помещения. Договор, вступивший в силу с момента его государственной регистрации, действовал в течение 5 лет с 20.07.2000.

Поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора аренды, договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, предусматривающей в этом случае возможность каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, комитет направил в адрес организации уведомления о прекращении действия договора аренды и необходимости освободить арендуемое помещение. Уведомление от 13.09.2006 получено ответчиком 19.09.2006.

Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.03.2007 произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.

В связи с использованием спорного нежилого помещения без правовых оснований комитет обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 08.10.2007 и от 24.01.2008 соответственно, организация выселена из занимаемого помещения, так как законные основания для использования помещения ответчиком отсутствовали. В остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что произведена государственная регистрация прекращения договора аренды от 10.08.2000.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Договором аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать помещение по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа и со всеми неотделимыми улучшениями.

С учетом названных норм следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды в связи с регистрацией его прекращения и выселении ответчика из арендованного помещения из-за отсутствия для этого законных оснований.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

Исходя из изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6378/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2007 названного суда, постановления от 08.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН