||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2427/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Шмелева Е.А. от 30.01.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36219/200623-739 и постановления от 02.08.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шмелева Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (далее - комитет) и муниципальному образованию Городецкий район Нижегородской области (далее - муниципальное образование) о взыскании убытков в сумме 86411 рублей.

Суд

 

установил:

 

комитет (арендодатель) и предприниматель Шмелева Т.В. (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2000 N 305 сроком действия с 01.01.2000 по 31.12.2000, на основании которого комитет передал Шмелевой Т.В. в пользование нежилое помещение под стоматологический кабинет.

Кроме того, Шмелевым Е.А. (арендодатель) и предпринимателем Шмелевой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2000, в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2000 передал арендатору 68 наименований стоматологического оборудования и хозяйственного инвентаря.

Вступившим в законную силу 14.03.2007 решением от 02.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8988/2004-17-264, установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2000 является незаключенным, поскольку в нарушение статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не был зарегистрирован. Также данным судебным актом установлено, что в комнатах, арендуемых Шмелевой Т.В., где размещалось стоматологическое оборудование, медицинские услуги населению не оказывались из-за неудовлетворительного состояния помещения, в связи с чем Шмелева Т.В. была выселена из этих комнат.

Согласно предписанию административно-технической инспекции администрации города Заволжье от 03.10.2006 N 787 при обследовании строительных конструкций и помещения пристроя к жилому дому, состоящего на балансе комитета, установлено, что кровля здания и помещения пристроя требуют ремонта.

Посчитав, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиками арендуемого истцом нежилого муниципального помещения, переданное в аренду стоматологическое оборудование повреждено, Шмелев Е.А. на основании статей 16 и 1069 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Решением от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2007 суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что причинная связь между бездействиями ответчиков и убытками, возникшими у Шмелева Е.А., отсутствует.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Как установлено судом, решением от 02.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8988/2004-17-264, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2000 признан незаключенным, в связи с чем стоматологическое оборудование размещалось в нем незаконно. Следует согласиться с выводом судебных инстанций об отсутствии причинной связи между бездействиями ответчиков относительно ненадлежащего содержания помещения, арендованного предпринимателем Шмелевой Т.В. и убытками, возникшими у истца.

Фактические обстоятельства, связанные с отказом в удовлетворении иска и доводы заявителя ранее исследованы и получили надлежащую правовую оценку с учетом указанных законоположений.

Выводы судебных инстанций переоценке не подлежат. На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-36219/200623-739 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2007 названного суда и постановления от 02.08.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"