ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2356/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
(Никольский переулок, 9, г. Москва, 103685; далее - агентство) о пересмотре
решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2007 по делу N
10080/07 по заявлению Государственного предприятия научного обслуживания
экспериментально-производственного предприятия "ЭКОС"
Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского
института сельскохозяйственной микробиологии Российской академии
сельскохозяйственных наук (ул. Колпинская, 2,
Колпино, г. Санкт-Петербург, 196654; далее - предприятие) и
Российской академии сельскохозяйственных наук (ул. Кржижановского, 15, корп. 2,
г. Москва, 117218; далее - Россельхозакадемия)
о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Правительства
Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р "Об утверждении прогнозного
плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных
направлений приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы" в
части включения предприятия в перечень федеральных государственных унитарных
предприятий, планируемых к приватизации в 2008 году, с участием
заинтересованного лица - Правительства Российской Федерации (Краснопресненская
набережная, 2, стр. 2, г. Москва, 103274) и третьих лиц - агентства и
Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского
института сельскохозяйственной микробиологии Российской академии
сельскохозяйственных наук (шоссе Подбельского, 3,
Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196608; далее - ВНИИСХМ РАСХН).
Суд
установил:
решением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.11.2007 заявление предприятие удовлетворено, пункт
2.187 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р
"Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального
имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального
имущества на 2008 - 2010 годы" признан недействительным.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении агентство просит отменить указанное
решение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражным судом норм права, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на
следующие обстоятельства: предприятие является коммерческой, а не научной
организацией; оно относится к сельскохозяйственным предприятиям; Россельхозакадемия выразила согласие на
включение предприятия в план приватизации на 2008 год и не заявила должным
образом об его исключении; приватизация предприятия не влечет его
перерегистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц, составления
разделительного баланса и не изменяет его гражданских прав и обязанностей.
Рассмотрев поступившее заявление,
коллегия судей пришла к следующим выводам.
В соответствии со
статьями 2 и 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике" научной организацией
признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы
собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую
деятельность, включающую, в том числе, прикладные научные исследования,
научно-техническую деятельность и экспериментальные разработки.
Как следует из оспариваемого судебного
акта и материалов дела, предприятие участвует в осуществлении
научно-исследовательских работ, связанных с разработкой и производством
микробиологических препаратов. Иные организации, занимающиеся данным
направлением, отсутствуют.
Данная деятельность не противоречит
пункту 2.1 Устава предприятия, согласно которому целью его деятельности
является проведение экспериментальных и опытных работ в области сельского
хозяйства и биотехнологии, получение экспериментальных и опытных партий
препаратов, проведение испытаний качества препаратов и иные виды деятельности,
необходимые для научного обслуживания ВНИИСХМ РАСХН и других организаций РАСХН.
В силу пункта 6 статьи 5 Федерального
закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной
научно-технической политике" при реорганизации государственной научной
организации должно обеспечиваться сохранение технологического единства научной
и (или) научно-технической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 57
Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование (изменение
организационно-правовой формы) является одним из видов реорганизации.
Прогнозный план приватизации федерального
имущества на 2008 год не содержит указания на способ приватизации включенных в
него предприятий. Приватизация способами, определенными статьей 13 Федерального
закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества", предполагает реорганизацию либо ликвидацию
государственного унитарного предприятия.
При таких обстоятельствах доводы
агентства о том, что приватизация предприятия не влекла для данного научного
учреждения обязанности перерегистрации, составления разделительного баланса и
не изменяла его гражданские права и обязанности не
соответствует статусу данного предприятия как научной организации и не отвечает
вышеупомянутым положениям законодательства.
Не может быть признан обоснованным и
довод агентства о том, что Россельхозакадемия дала
согласие на включение предприятия в план приватизации на 2008 год и не
представила доказательств об его исключении.
На основании пункта 1.2 Устава
предприятия, оно является государственным предприятием научного обслуживания,
его учредителем выступает Россельхозакадемия.
Согласно пункту 35 Устава Россельхозакадемии решение о создании, реорганизации,
ликвидации учреждений, предприятий и организаций Россельхозакадемии
относится к исключительной компетенции Президиума Россельхозакадемии.
Как следует из материалов дела, Президиум
Россельхозакадемии решения о приватизации предприятия
не принимал. Письмо Россельхозакадемии от 05.03.2007
N 01-29-10/32, на которое ссылается агентство, подписано единолично ее
президентом, и не содержит ссылки на соответствующее решение Президиума.
Указание на включение предприятия в проект плана приватизации на 2008 год либо
исключение из него в данном письме отсутствует.
Между тем, Россельхозакадемия
письмами от 26.03.2007 N 01-29-06/56 и от 28.03.2007 N 01-29-10/59,
направленными в Аппарат Правительства Российской Федерации и агентство, просила
исключить из проекта плана приватизации федерального имущества на 2008 год ряд
организаций, в том числе предприятие.
Кроме того, заместителем руководителя
агентства в адрес Россельхозакадемии было направлено
письмо от 07.08.2007 N ЛП-06/22252, содержащее проект постановления
Правительства Российской Федерации об исключении из пункта 2 плана приватизации
федерального имущества на 2008 год ряда позиций, в том числе 2.187, содержащую наименование предприятия.
Утверждение
агентства о фактическом ограничении решением суда по данному делу его права на
внесение предприятий Россельхозакадемии в проект
плана приватизации федерального имущества также не может быть принято судом во
внимание, поскольку противоречит содержанию распоряжения Правительства
Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р, в частности, разделу 2
"Агропромышленный комплекс" Перечня федеральных государственных
унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2008 году.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив изложенные в заявлении доводы,
материалы дела и содержание оспариваемого судебного акта суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 10080/07 Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2007 по делу N 10080/07
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ