ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 2169/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 16.07.2007 по делу N А05-6343/2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по тому же
делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственности "Инфа" (наб. Северной Двины, 112, корп. 2, г. Архангельск,
163002) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) от 30.05.2007 N
13-23/1918, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации
за декабрь 2006 года, которым обществу доначислено
313025 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 13801,18 руб.
пеней, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде
штрафа в размере 62605 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для принятия оспариваемого
решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску (далее - инспекция) о неправомерном предъявлении обществом к
налоговым вычетам за декабрь 2006 года сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных при приобретении товаров (лесоматериалов) обществам с ограниченной
ответственностью "Профиль", "Спектр", "Айдас", "Доминанта".
Решением суда первой инстанции от
16.07.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 13.09.2007 и кассационной инстанции от 10.12.2007, требования
общества удовлетворены.
Признавая недействительным оспариваемое
решение инспекции, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право
на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а инспекция не доказала
недобросовестность общества и согласованность его действий с недобросовестными
поставщиками.
В заявлении,
поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на совокупность
обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности
поставщиков: отсутствие у них производственных помещений, складов, транспорта,
необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, осуществление
деятельности, не являющейся основной, уклонение поставщиков от своих налоговых
обязанностей, в том числе, непредставление документов на проверку в налоговый орган по его требованию, перечисление полученных от общества денежных
средств физическим лицам по договорам займа, несоразмерность оборотов денежных
средств и суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет, малый кадровый
состав. По мнению налогового органа, обществом необоснованно предъявлены
к вычету 313025 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные недобросовестным
поставщикам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Изложенные в заявлении доводы об
обстоятельствах, связанных с действиями поставщиков общества, были предметом
оценки при рассмотрении дела по существу.
На основании оценки
представленных сторонами доказательств суды сделали вывод о соблюдении
обществом требований статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской
Федерации и подтверждении обществом надлежащими документами права на вычет сумм
налога на добавленную стоимость, уплаченных обществам с ограниченной
ответственностью "Профиль", "Спектр", "Айдас", "Доминанта" и, ссылаясь на позицию,
изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от
16.10.2003 N 329-О, указали на то, что
факт нарушения контрагентами общества своих обязанностей сам по себе не
является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Изложенные в заявлении доводы инспекции
не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6343/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО