ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N 2242/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 по делу N А35-4626/06-с16 Арбитражного суда Курской области по иску муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт" о взыскании 3070600 рублей стоимости расходов по содержанию электрических сетей в 2005 - 2006 годах и 25720 рублей судебных издержек в виде расходов по оплате расходов услуг представителя (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по тарифам и ценам Курской области.

Суд

 

установил:

 

муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства предъявило иск к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт" о взыскании 3070600 рублей, составляющих стоимость фактически понесенных затрат на содержание электросетей в 2005 - 2006 годах.

Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" предъявило встречный иск муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 7223084 рублей 62 копеек убытков, составляющих фактические потери электрической энергии за период с января по декабрь 2006 года, возникшие в принадлежащих последнему сетях.

Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007, С ОАО "Курскэнергосбыт" в пользу муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства взыскано 1535300 рублей задолженности и 12500 рублей судебных издержек в виде расходов по оплате расходов услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных муниципальным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие), а также в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Курскэнергосбыт", отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу об обязанности ОАО "Курскэнергосбыт" произвести оплату оказанных услуг по содержанию электрических сетей в 2006 году.

Суды учли, что количество отпущенной в 2006 году электрической энергии абонентам ОАО "Курскэнергосбыт" подтверждено актами об оказании услуг по передаче электрической энергии абонентам поселка Конышевка, составленными на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных у юридических и физических лиц.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных решением по делу N А35-7273/05-С14 и указали, что используемые ОАО "Курскэнергосбыт" в расчете убытков сведения о количестве потребленной абонентами электрической энергии согласно приборам учета являются недостоверными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части требований о взыскании 1535300 рублей платы за услуги и 7233084 рублей 62 копеек убытков отменены, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция установила противоречивость выводов судов первой и апелляционной инстанций о количестве потребленной абонентами ОАО "Курскэнергосбыт" в 2006 году электрической энергии и указала на необходимость выяснения фактических обстоятельств спора с учетом имеющихся в деле доказательств, а также оценки расчета встречных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4626/06-с16 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА