ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 2745/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самур" (ул. Тайшетская, 1, г. Кемерово, 650021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2007 по делу N А27-166/2007-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) и к Федеральной налоговой службе о взыскании с инспекции 2521628 рублей 04 копеек убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 решение от 26.06.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Общество указывает на причинение ему убытков в результате незаконных действий налоговых органов, выразившихся в принятии незаконных решений о доначислении налога, пеней, приостановлении операций по счетам общества, осуществлении зачета, нарушении сроков возмещения налога.

По мнению общества, судами не дана оценка законности действий налогового органа, не указаны доказательства, на которых основаны их доводы, нормы налогового законодательства, которыми руководствовался суд. Налогоплательщик также указывает на применение судом норм, не подлежащих применению, и на неправильное применение судом первой инстанции норм о сроках исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для привлечения налогового органа к гражданско-правовой ответственности общество обязано представить доказательства причинения ему вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшими неблагоприятными последствиями и действиями причинителя вреда, размер понесенных убытков. При этом суды пришли к выводу, что общество не доказало факта причинения ему убытков, их размера и причинно-следственной связи между ними и действиями налогового органа.

При указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание довод общества о неправильном исчислении судами срока исковой давности по заявленному обществом требованию.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-166/2007-6 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ