ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 2204/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2007 Арбитражного суда города Москвы, а также постановления от 06.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.10.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-4643/07-56-45,

 

установил:

 

ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НПФ "Промрегионсвязь" о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2003 к договору о негосударственном пенсионном обеспечении N ВЛ-1 от 02.07.2003 и обязании ответчика перечислить выкупную сумму в НПФ "УГМК-Перспектива".

Третьими лицами по делу привлечены ООО "УК Промсвязь" и НПФ "У ГМК-Перспектива".

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика исполнить обязательство по перечислению выкупной суммы в размере 11877217 рублей в НПФ "УГМК-Перспектива".

Исковые требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком заключен договор от 02.07.2003 N ВЛ-1 о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Кольчугцветмет".

Дополнительным соглашением стороны определили, что пенсионные резервы будут размещены в ценные бумаги вкладчика ОАО "Кольчугцветмет".

На расчетный счет НПФ "Промрегионсвязь" было перечислено 15000000 рублей. В соответствии с договором доверительного управления имуществом от 12.03.2003 N 01-У денежные средства были переданы в доверительное управление в управляющую компанию ООО "УК Промсвязь", которое осуществило размещение средств пенсионных резервов в ценные бумаги вкладчика - векселя ОАО "Кольчугцветмет".

В отношении ОАО "Кольчугинцветмет" была введена процедура внешнего управления, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора N ВЛ-1 о негосударственном пенсионном обеспечении и переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива".

НПФ "Промрегионсвязь" перечислил НПФ "УГМК-Перспектива" 4322655 руб.

Считая, что НПФ "Промрегионсвязь" должен перевести оставшуюся сумму пенсионного взноса в размере 11877217 руб. в НПФ "УГМК-Перспектива", а также ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения как противоречащего статьям 24 и 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" истец обратился с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2007 судебные акты оставлены в силе.

Истец с принятыми по делу судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения при заключении оспариваемого им соглашения требований статей 24 и 25 Федерального закона от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". Размещение средств пенсионных резервов было произведено в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов и в интересах ОАО "Кольчугцветмет".

Кроме того, отказывая в иске суд исходил из того, что банкротство векселедателя является частным случаем отказа эмитента от исполнения обязательств, что в силу пункта 9.13 Правил пенсионного обеспечения дает ответчику право снизить объем обязательств по пенсионному фонду.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела и толкования условий соглашений между истцом и ответчиком. Данные вопросы не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4643/07-56-45 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке решения от 25.04.2007, а также постановления от 06.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.10.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ