ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 3038/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралстройматериалы" (далее - ООО "Уралстройматериалы") от 14.02.2008 N 2/НЗ-АП о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от
21.05.2007 по делу N А47-94/2007-10к, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 по
тому же делу
по иску ООО
"Уралстройматериалы" к обществу с
ограниченной ответственностью "Штайн" (г.
Орск), закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных
материалов" о взыскании 4851310 рублей неосновательного обогащения и
1885758 рублей убытков.
Суд
установил:
истец в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые
требования и просил взыскать с ЗАО "Комбинат строительных материалов"
3875000 рублей стоимости неосновательно реализованного песка и 2625000 рублей
убытков, вызванных изменением стоимости песка; взыскать с ООО "Штайн" - 14329 рублей неосновательного обогащения и
95739 рублей убытков.
В обоснование исковых требований ООО
"Уралстройматериалы", ссылаясь на статьи
1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что в
период с 02.03.2006 по 09.11.2006 ответчики незаконно вывезли с территории Оринского месторождения, исключительным недропользователем
которого он является, 25911 кубических метров строительного песка.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 21.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 решение суда первой инстанции
оставлено в силе.
Заявитель (истец) считает, что названные
судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами первой
и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела,
неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное
применение статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая
в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 1102,
1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
истец не доказал наличие неосновательного обогащения со стороны ответчиков и
факт причинения ему убытков.
Представленные истцом доказательства
признаны судом недостаточными для подтверждения перечисленных фактов.
Ссылаясь на решение
Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8056/06-3ГК, имеющее
преюдициальное значение для данного дела, суды первой и апелляционной инстанций
отметили, что собственником строительного песка в количестве 25000 кубических
метров является ЗАО "Комбинат строительных материалов", получивший
товар от ЗАО "Гидронеруд" в декабре 2000
года, которое на тот момент являлось недропользователем
Оринского месторождения. ЗАО "Комбинат строительных материалов" реализовывало песок
ООО "Штайн" и другим контрагентам.
Факт приобретения истцом песка в
количестве 25000 кубических метров у ЗАО "Комбинат строительных
материалов" по накладной без номера от 13.01.2001 документально не
подтвержден, следовательно, не представляется возможным определить
принадлежность песка, отгруженного в 2006 году.
Довод заявителя о
том, что судами необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда
Оренбургской области по делу N А47-8057/2006 от 26.12.2006, которым признаны
самоуправными действия ответчиков по вывозу песка с Оринского
месторождения, отклоняется, поскольку, как установлено судом апелляционной
инстанции, в названном судебном акте приведена лишь правовая оценка в отношении
доводов ответчика по делу, приведенных в обоснование позиции последнего по иску.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых
судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 18.05.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
15.11.2007 по делу N А47-94/2007 Арбитражного суда Оренбургской области
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА