ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2986/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 по делу N А12-5368/07-с51, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивовар" (пр. им. Ленина, 67, г. Волгоград, 400078) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ул. Богданова, 2, г. Волгоград, 400011) от 20.03.2006 N 440 о взыскании задолженности по налогу за счет имущества должника.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Пивовар" (далее - общество) в установленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) срок требования от 09.03.2006 N 137862 об уплате налога и пени.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

Решением суда Волгоградской области от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка взыскания налога, установленного положениями статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование об уплате налога и пени N 137862 по состоянию на 09.03.2006 и решение от 17.03.2006 N 28031 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках направлены по фактическому месту нахождения обособленного подразделения, а не по юридическому адресу общества. Кроме того, судами учтено, что при принятии решения о взыскании недоимки за счет имущества инспекцией не принимались меры по взысканию части задолженности за счет денежных средств общества, имеющихся на счетах в банке.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая их принятыми с нарушением норм материального права и ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по существу установлено, что инспекцией выставлено требование от 09.03.2006 N 137862 об уплате задолженности по налогам и пеней со сроком уплаты до 15.03.2006, а 17.03.2006 вынесено решение от 28031 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке, которые направлены по фактическому месту нахождения обособленного подразделения общества. С учетом доводов общества о неполучении указанных ненормативных актов судами сделан вывод о недоказанности наличия оснований для взыскания задолженности по налогам и пеней за счет имущества, поскольку из содержания пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, подтверждающих доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5368/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО