ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2788/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по делу N А76-6331/2007-43-185 Арбитражного суда Челябинской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 20.04.2007 N 275 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 решение отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на то, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно признали решение налогового органа недействительным, поскольку привлечение общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации было произведено инспекцией правомерно.

Однако, принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что инспекцией не доказана вина налогоплательщика в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, однако в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6331/2007-43-185 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО