ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2046/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2007 по делу N А51-3994/07-29-100 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая перерабатывающая компания "СКОП" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, выразившихся в аресте и передаче на ответственное хранение для последующей реализации рыбопродукции (кижуч-сырца в количестве 7788 кг).

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Приморского края решением от 22.06.2007 удовлетворил заявление ООО "Рыбодобывающая перерабатывающая компания "СКОП" и признал действия административного органа по аресту спорной рыбопродукции и передаче ее на ответственное хранение не соответствующими положениям статей 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.10.2007 оставил решение от 22.06.2007 без изменения.

Заявитель (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и представленных доказательствах, на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статей 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что действия управления по применению в рамках дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования такой обеспечительной меры как арест предмета административного правонарушения - рыбопродукции, является законным и необходимым в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении и установления законности происхождения рыбопродукции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном толковании и применении судами норм административного права неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО "Рыбодобывающая перерабатывающая компания "СКОП" возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса). По факту отсутствия у общества документов, подтверждающих легальность происхождения рыбопродукции на последнюю наложен арест.

Постановлением от 28.01.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рыбодобывающая перерабатывающая компания "СКОП" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Арестованную продукцию постановлено обратить в доход государства. В дальнейшем арестованное имущество определением от 07.02.2007 передано на ответственное хранение АНО "Меркурий".

При повторном рассмотрении дела вследствие направления в адрес Управления Россельхознадзора протеста прокурора Приморской межрайонной прокуратуры производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом арестованную продукцию, переданную на ответственное хранение, постановлено возвратить владельцу - ООО "Рыбодобывающая перерабатывающая компания "СКОП".

Согласно пункту 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях арест имущества в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Рассмотрев обстоятельства данного дела суды пришли к обоснованному выводу, что действия административного органа (арест и передача имущества на хранение) не соответствовали требованиям вышеприведенных норм, так как не были направлены на пресечение правонарушения, установление личности нарушителя, а также не могли повлиять на своевременность и правильность рассмотрения дела.

Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3994/07-29-100 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА