||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 17844/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление гр. Фрадкина Евгения Исааковича (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2007 по делу N А45-2471/07-30/82 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу

по иску Фрадкина Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М" (Новосибирская область), обществу с ограниченной ответственностью "Голд Ойл" (Новосибирская область) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новосибирской области, регионального агентства по недропользованию по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 10.08.2006 N 0-1008, заключенного между ООО "Промышленная компания Вальд-М" и ООО "Голд Ойл".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 10.08.2006 N 0-1008 является сделкой с заинтересованностью, при заключении которого, были нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, истребованного из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", условием для признания таких сделок недействительными является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате их совершения.

При этом истец должен доказать, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2007 по делу N А45-513/07-29/2 ООО "Вальд-М" признано банкротом по заявлению самого общества, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о ликвидации, реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания его участников. Признание юридического лица банкротом влечет за собой ликвидацию общества.

Истец, как участник ООО "Вальд-М", не мог не знать о решении, принятом обществом.

Оспаривание сделок, совершенных ликвидируемым обществом, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца (обесценивание доли в уставном капитале), как участника общества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по делу N А45-2471/07-30/82 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"