||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 3329/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-12657/05-59-83,

 

установил:

 

ООО "Агентство печати "Лита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" со следующими требованиями:

- признать незаключенным договор от 07.07.2004 N Гв-2 аренды нежилых помещений площадью 352,7 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д. 8/1, стр. 1;

- выселить ответчика из указанных нежилых помещений;

- взыскать 4104620,12 рублей неосновательного обогащения за пользование этими нежилыми помещениями в период с 07.07.2004 по 04.04.2006.

ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" заявлен встречный иск о взыскании 944079 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения и 1299247 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Решением от 19.10.2005 первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в сумме 1299247 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение от 19.10.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.03.2006 решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 оставлены без изменения в части признания договора незаключенным. В остальной части дело отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.06.2006 принят отказ от иска в части требований о выселении предприятия, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 24.07.2006 первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в сумме 1299247 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение от 24.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.01.2007 решение от 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 в части взыскания 3160540,51 рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 09.07.2007 первоначальный иск удовлетворен в части. С ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" взыскано в пользу ООО "АП "Лита" 3160540,51 рублей. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 944079 рублей ремонтных работ путем зачета по первоначальному иску за пользование имуществом, в части взыскания убытков в сумме 1299247 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение от 09.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.12.2007 решение от 09.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 оставлены без изменения.

Суд признал подписанный ООО "АП "Лита" (арендодатель) и ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития (арендатор) договор от 07.07.2004 N Гв-2 аренды нежилых помещений площадью 352,7 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д. 8/1, стр. 1 сроком до 30.06.2007 незаключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном законном порядке.

Суд установил, что предприятие пользовалось указанными помещениями в период с 07.07.2004 по 04.04.2006. За пользование этими помещениями его задолженность, с учетом расчета, основанного на стоимости арендной платы по договорам аренды аналогичных нежилых помещений, составила 4104620,21 рублей.

Суд также установил, что ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" с разрешения собственника произвело ремонт используемых помещений на сумму 944079 рублей.

Исходя из этого, суд, частично удовлетворяя встречный иск, произвел зачет стоимости ремонтных работ в счет платы за пользование имуществом и взыскал с ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" 3160540,51 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, исходил из того, что заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушениями обществом условий договора и неполученными предприятием доходами.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12657/05-59-83 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"