ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2694/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2007 по делу N А05-3435/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 27.12.2006 N 13-23-2522 в части предложения уплатить 78032 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. По мнению инспекции, о наличии необоснованного применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям свидетельствует совокупность установленных при проверке фактов: недобросовестность поставщиков и субпоставщиков, в том числе: отсутствие по месту регистрации, непредставление некоторыми из них бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту регистрации; отсутствие в ряде случаев управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Как полагает инспекция, общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе поставщиков и не доказало обоснованность применения налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом также установлен факт экспорта обществом приобретенных товаров.

Как установлено судами, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме, факт экспорта обществом приобретенных товаров, инспекцией не оспаривается. Доводы инспекции о недобросовестности общества и согласованности его действий с поставщиками и субпоставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды суды правомерно признали бездоказательными.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Решение о возврате налога принимается налоговым органом в тот же срок по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

Суды правомерно указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, сами по себе не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку они не являются подтверждением недобросовестности общества и необоснованности применения им налоговых вычетов. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу. Установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-3435/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ