ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2261/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области
о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской
области по делу N А46-12472/2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.10.2007
по тому же делу,
установил:
ОАО "Транссибнефть"
обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной
инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о
признании частично недействительными ее решения от 11.08.2006 N 05-11/5867,
требований от 21.08.2006 N 319, N 1085 и требования от 18.09.2006 N 1127.
Инспекция обратилась с встречным
заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1236193 рублей.
Решением суда первой инстанции от
06.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. В
удовлетворении встречного требования инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2007 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции,
удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения
инспекции о доначислении налога на имущество предприятий, взыскания пени и
штрафа по указанному эпизоду, исходили из того, что обществом при определении
имущества, которое в силу пункта "г" статьи 5 Закона Российской
Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"
исключается из налогообложения, правомерно применен "Перечень объектов, входящих
в состав магистральных трубопроводов, а
также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии
указанных объектов", утвержденный 26.12.1997 Министерством топлива и
энергетики Российской Федерации. Сооружений.
Доводы инспекции не опровергают выводов судебных
инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12472/2006 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА