ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 11050/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 4 по городу Краснодару (ул. Воровского, д. 233, г. Краснодар, 350062) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 по делу N А32-18889/2006-54/327-2007-25/9 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пархоменко А.А. (ул. Олимпийская, д. 9, кв. 3, г. Краснодар, 350062) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 17.07.2006 N 16/387 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2007 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края в части выводов суда о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 3489249 рублей оставил без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции отменил, в отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы инспекции о неправомерном снижении судом кассационной инстанции размера налоговых санкций, а, также исследовав копии приложенных судебных актов, Судебная коллегия установила, что, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд руководствовался положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к доводам инспекции о нарушении норм процессуального права инспекция не указала, каким образом, с ее точки зрения, это привело или могло привести к принятию судами неправильного решения. Согласно части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18889/2006-54/327-2007-25/9 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ