ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2036/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3326/2007/118/25 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Экар Авто" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным ее решения от 23.01.2007 N 10-03 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 1702772 рубля 34 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, установили, что инспекцией, при вынесении оспариваемого решения о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, был нарушен срок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что в части требований об уплате пеней, срок по которым указанным решением не нарушен, содержатся суммы пеней на недоимку, возможность принудительного взыскания которой утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а налоговым органом пропущен срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налога за счет имущества должника.

Неправильного применения судебными инстанциями норм материального права не установлено.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3326/2007/118/25 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА