ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2721/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по делу N А15-2338/2003-6 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению Управления по Южному федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Буйнакский агрегатный завод", межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

 

установил:

 

решением от 02.03.2004 Арбитражный суд Республики Дагестан взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Буйнакский агрегатный завод" в пользу Управления по Южному федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам 7624 рублей стоимости недостающих материальных ценностей по позициям N 10 - 11 справки-расчета, подлежащих разбронированию, и 1285 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение в части отказа в иске отменено. В этой части иска суд принял новое решение об обязании общества восстановить в срок до 31.12.2004 в мобилизационный резерв недостающие материальные ценности: силумин - 6,433 тонны, алюминий - 4,803 тонны, прокат титановый - 0,064 тонны. В остальной части решение оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист.

Управление по Южному федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 заявление удовлетворено, способ исполнения постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2004 изменен на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Буйнакский агрегатный завод" 477999 рублей 68 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что распоряжением Федерального агентства по промышленности от 13.11.2006 N М-2827с материалы, подлежащие восстановлению по 1995 расчетному году, а именно силумин, алюминий, прокат титановый исключены из размера накопления в 2000 расчетному году и подлежат разбронированию, то есть оплате в установленном порядке.

Согласно пункту 35 Инструкции "О порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва" от 16.05.1995, материальные ценности, разбронированные из мобилизационного резерва и не оплаченные ответственным хранителем, должны дооцениваться до цен, действующих на указанные материальные ценности на момент оплаты их стоимости территориальному управлению Роскомрезерва.

Рыночная стоимость материальных ценностей, не восстановленных ответчиком, составила 1085084 рубля 48 копеек, в связи с чем в порядке изменения способа исполнения судебного акта с учетом перечисленных ответчиком истцу денежных средств в сумме 607084 рубля 80 копеек, с ответчика взыскан остаток непогашенного долга в сумме 477999 рублей 68 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Буйнакский агрегатный завод" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. В частности, заявитель ссылается на статьи 432, 434, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о другой стоимости материальных ценностей.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания рыночной стоимости материальных ценностей, не восстановленных ответчиком, с учетом частичного погашения долга.

Доводы заявителя об иной стоимости материальных ценностей, а не установленной судом, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены со ссылкой на то, что порядок определения стоимости материальных ценностей, подлежащих оплате ответственным хранителем, урегулирован нормативными актами. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости материальных ценностей, не представлено.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2338/2003-6 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА