ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 2153/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2007 по делу N А06-700/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" к муниципальному унитарному предприятию "Астркоммунэнерго" о взыскании 252000 рублей убытков (с учетом уточнения заявленных требований), понесенных истцом в связи с отключением ответчиком рекламных конструкций от сетей наружного освещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горсвет".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "РКФ "Панда" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных сторонами доказательств, а также неправильное толкование судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "РКФ "Панда" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта отключения от электричества рекламных объектов в заявленный период, а также наличия и размера понесенных убытков.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2007 по делу N А06-700/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА