ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 2003/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края о пересмотре в порядке надзора определения о возвращении искового заявления от 06.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9877/07-79/14 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по тому же делу

по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество) о взыскании 11310 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования.

Суд

 

установил:

 

определением от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2007, исковое заявление Департамента на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Судебные акты мотивированы отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 оставлены без изменения определение от 06.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2007.

Заявитель (Департамент) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обратившись в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу о взыскании 11310 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования, Департамент заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства суд отказал.

В данном заявлении Департамент указывает на рассмотрение этого ходатайства как на процессуальное нарушение со стороны суда. Этот довод неоснователен, поскольку ходатайство было заявлено и суд обязан на него отреагировать. Ходатайство оставлено без удовлетворения не с точки зрения его целесообразности, а в силу того, что вопрос об освобождении от уплаты госпошлины разрешается не судом, а законом в виде установления льготы определенным категориям обращающихся в суд лиц.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались тем, что Департамент не доказал свое право на применение к нему льготы, предусмотренной статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обязан соблюсти требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приложении к исковому заявлению документа об уплате госпошлины.

Довод заявителя о наличии права на льготу по госпошлине, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основанный на Положении о Департаменте и статьях 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоснователен.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют участие органов государственной власти в правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством, к каковым отношения Департамента с владельцами и пользователями автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, по оплате эксплуатации автодорог общего пользования не относятся.

Право на указанную льготу как лицо, защищающее публичный интерес, на который ссылается Департамент, он имеет, если обращается в арбитражный суд на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, предусмотренном федеральным законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", на которое ссылается Департамент, к таковым не относится.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нельзя считать не соответствующими главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9877/07-79/14 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения о возвращении искового заявления от 06.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА