ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 2496/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление предпринимателя Наговицына А.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

ЗАО "Найфл" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Наговицыну А.М. об устранении нарушения права собственности, а именно: об обязании ответчика демонтировать своими силами и за свой счет кабель высоковольтного напряжения, закрепленный на внешней стороне стены корпуса N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" в лице филиала "Челябинские городские электрические сети".

Решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 06.11.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты оставил без изменения, кассационные жалобы предпринимателя Наговицына А.М., ООО "Эстейт" без удовлетворения.

Суд установил факт принадлежности истцу на праве собственности нежилых помещений, внешняя стена корпуса N 1, к которой прикреплен спорный кабель, конструктивно относится к нежилым помещениям, принадлежащим истцу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд пришел к выводу, что предприниматель Наговицын А.М., как собственник спорного кабеля, своими действиями - отказ в демонтаже данного имущества при наличии возможности прокладки кабеля иным способом - неправомерно создает препятствия истцу в реализации прав и обязанностей собственника названных нежилых помещений, поэтому иск удовлетворил.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ