ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 2495/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Гребенщикова А.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А72-7324/06-18/14 Арбитражного суда Ульяновской области по иску конкурсного управляющего ЗАО "Деревообрабатывающий завод" Никишина В.А. к ООО "Август", ЗАО "Деревообрабатывающий завод", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Мостяковой М.А. о признании сделок, указанных в исковом заявлении недействительными и применении последствий их недействительности (с учетом заявленных ходатайств об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворенных определениями от 28.11.2006, 09.04.2007 и от 02.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области); при участии третьих лиц - Гребенщикова А.И. и ООО "Стройкомплект",

 

установил:

 

решением от 25.05.2007 судом первой инстанции в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2007 решение от 25.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Гребенщиков А.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушены его права в сфере экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии основании, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта и установлено судом кассационной инстанции, иск подан в пределах срока исковой давности.

Учитывая нормы, предусмотренные статьями 103 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", коллегия судей указала, что суду первой инстанции следовало установить, был ли причинен материальный ущерб самому акционерному обществу либо кому-то из кредиторов общества в результате заключения спорных сделок.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7324/06-18/14 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА