ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 2320/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Сахалинской области (ул. А. Буюклы, д. 34, г.
Южно-Сахалинск, 693000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Сахалинской области от 11.05.2007 по делу N А59-5131/06-С16 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску Управления
финансов администрации МО "Смирныховский
район" к Министерству финансов Российской Федерации, Главному финансовому
управлению Сахалинской области, Управлению федерального казначейства Минфина
России по Сахалинской области о взыскании 14207 рублей 43 копеек расходов,
связанных с выплатой опекунского пособия на содержание несовершеннолетней
Пузенко С.Я. на основании решения мирового судьи от 28.08.2006.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования
удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано
14207 рублей 43 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое
решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета
расходов, связанных с предоставлением средств на выполнение государственных
полномочий по оплате опекунских пособий.
Заявитель (Минфин России) просит об
отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм
материального права и неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное
значение для дела.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм
материального права не установлено. Удовлетворяя исковые
требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались
федеральными законами "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "О
федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004
год", "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации
от 15.08.2001 N 584, от 20.06.1992 N 409. Применение указанных норм
материального права соответствует сложившейся судебной практике (п. 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 23).
Довод Минфина России о выполнении им в
полном объеме своих обязательств подлежит отклонению. Право требования
возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по
предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с
фактом включения (невключения) в бюджет средств на
компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не влечет
прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов,
связанных с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.
Другие доводы
заявителя (о несогласии с размером опекунского пособия, недоказанности истцом
правильности начисления опекунского пособия, нерассмотрении
судом вопроса о необходимости установления размера израсходованности
субъектом Российской Федерации денежных средств, выделенных из федерального
бюджета, на опекунские пособия) направлены на переоценку доказательств по делу,
что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5131/06-С16 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 06.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА