ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1843/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007 по делу N А14-3024-2007-121/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - организация), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" к муниципальному унитарному предприятию ПУ "Воронежводоканал" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный консалтинг" о признании торгов недействительными.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007, отказано в принятии обеспечительных мер по иску.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация подала заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными определением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления организации по следующим основаниям.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является признание недействительными состоявшихся торгов по всем лотам. При этом в тексте объявления о проведении торгов содержатся четкий срок заключения договора купли-продажи права требования - 3 дня с момента подписания протокола о результатах проведения торгов и установлено 5 дней для оплаты проданного имущества.

После предъявления иска и возбуждения производства по настоящему делу организация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде "запрета предприятию заключать договор уступки требования к муниципальному унитарному предприятию "Воронежтеплосеть" на сумму 37258195 рублей 44 копейки и к муниципальному образованию "Городской округ "Город Воронеж" на сумму 31599428 рублей 94 копейки, а также исполнять такой договор путем составления документов: о передаче уступаемого по договору права и о передаче документов, подтверждающих право требования к указанным лицам".

Пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда принять обеспечительные меры.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали и оценили доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и пришли к выводу о неэффективности и неисполнимости тех обеспечительных мер, которые просила принять организация, при наличии уже состоявшихся торгов и ограниченности по времени срока, предусмотренного для заключения договора уступки права требования по результатам их проведения, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего заявления не имелось.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007 по делу N А14-3024-2007-121/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА