ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16100/06-С3-35 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Ростовэнерго" к открытому акционерному обществу "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" о взыскании задолженности в сумме 99639530 рублей 62 копеек за оказание услуги по энергоснабжению согласно договору от 22.03.2006 N 122/01/06-39 за период с января по декабрь 2006 г. с учетом уточнения размера искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие "Зерноградмежрайводоканал", открытое акционерное общество "Донбассводоснабжение", открытое акционерное общество "Несветайводострой", МП ПУ "Водоканал", МП ВКХ "Водоканал".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.05.2007 исковое требование удовлетворено в сумме 49573286 рублей 85 копеек. В остальной части иска отказано.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что услуги по электроэнергии ответчику оказаны в соответствии с договором от 22.03.2006 N 122/01/06-39 на сумму 49573286 рублей 85 копеек. Задолженность, образовавшаяся в период с января по 22 марта 2006, не была взыскана, поскольку она образовалась до заключения упомянутого договора и по обязательствам третьих лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007, подтвержденным кассационной инстанцией, решение от 11.05.2007 изменено и увеличена присужденная ко взысканию сумма до 99639530 рублей 62 копеек.

Суды апелляционной и кассационной инстанций мотивировали свои постановления тем, что в соответствии с договором от 22.03.2006 N 122/01/06-39 поставка электроэнергии осуществлялась на объектах энергетического хозяйства предприятий, переданных абоненту в аренду и договором предусмотрено его действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.01.2006. Исходя из условий договоров аренды, заключенных ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" с третьими лицами, договора энергоснабжения и соглашения о реструктуризации, ответчик являлся потребителем электроэнергии в период с 01.01.2006 по 22.03.2006. Оплаченная ответчиком задолженность была отнесена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за период с июня по декабрь 2006 г. в сумме 99639530 рублей, подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2007.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций открытое акционерное общество "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд неверно оценил взаимоотношения сторон по договору и неправильно определил фактического потребителя электроэнергии.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 22.03.2006 на поставку электроэнергии на объекты, переданные в аренду. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.01.2006. Данное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому довод заявителя о том, что он не может нести ответственность за период с 01.01.2006 по 22.03.2006, несостоятелен.

Кроме того, ответчик с 01.09.2005 арендовал энергопринимающие установки у третьих лиц. Следовательно является фактическим пользователем этого имущества.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности ответчик обязался погасить свою задолженность за период с 01.01.2006 по 15.03.2006, а не задолженность лиц, у которых было арендовано имущество.

Судами правильно применены нормы материального права, а именно статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16100/06-С3-35 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА